Kyra Keer est \u00e9tudiante au programme de ma\u00eetrise en physiologie et en pharmacologie \u00e0 l’Universit\u00e9 Western Ontario et chercheuse au sein de l’organisme f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 but non lucratif missINFORMED. Kayla Benjamin, cofondatrice et responsable de la recherche chez missINFORMED, est titulaire d’une ma\u00eetrise en sant\u00e9 publique et en syst\u00e8mes de sant\u00e9, et poursuit actuellement un doctorat en recherche sur les services de sant\u00e9 \u00e0 l’Institute of Health Policy, Management and Evaluation de l’Universit\u00e9 de Toronto. Roma Dhamanaskar est directrice de la recherche chez missINFORMED. Elle est titulaire d’une ma\u00eetrise en bio\u00e9thique de l’Universit\u00e9 de Pennsylvanie et termine son doctorat en politique de la sant\u00e9 \u00e0 l’Universit\u00e9 McMaster. <\/em><\/p>\n\n Nous nous exprimons sur cette question en tant que trois jeunes femmes cisgenres qui \u0153uvrent dans les domaines de la science et de la politique de la sant\u00e9, et qui travaillent comme b\u00e9n\u00e9voles chez missINFORMED, un organisme \u00e0 but non lucratif qui se consacre \u00e0 la promotion de la sant\u00e9 sexuelle et des droits reproductifs des femmes et des personnes de diverses identit\u00e9s de genre au sein de ce qui est actuellement le Canada. Par cons\u00e9quent, lorsque nous parlons des droits et de l’acc\u00e8s \u00e0 l’avortement, nous ne le faisons pas de mani\u00e8re d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e; c’est une question qui a un impact direct sur notre sant\u00e9, notre bien-\u00eatre et notre relation avec notre corps. <\/em><\/p>\n\n —– La d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis de renverser<\/a> Roe v. Wade<\/a>, une attaque directe contre les droits des femmes et des personnes 2SLGBTQQIA+ susceptibles de devenir enceintes aux \u00c9tats-Unis, a suscit\u00e9 de vives \u00e9motions de peur et de chagrin \u00e0 travers le monde. Pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des \u00c9tats ont des lois qui ont le pouvoir de restreindre l’acc\u00e8s \u00e0 l’avortement l\u00e9gal, 13 de ces \u00c9tats s’\u00e9tant dot\u00e9s de \u00ab lois de d\u00e9clenchement<\/a> \u00bb pr\u00e9existantes pour interdire l’avortement, qui sont entr\u00e9es en vigueur lorsque Roe v. Wade a \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9. \u00c0 pr\u00e9sent, les femmes et la communaut\u00e9 2SLGBTQQIA+ au Canada se demandent si elles pourraient subir les m\u00eames effets r\u00e9gressifs et anti-choix. <\/p>\n\n Nous pouvons \u00eatre rassur\u00e9s par le fait que l’avortement est d\u00e9criminalis\u00e9 au Canada, sans exigences l\u00e9gales, telles que le consentement parental, ni d\u00e9lai d’attente qui peuvent en pr\u00e9venir l’acc\u00e8s. Karina Gould, ministre de la Famille, des Enfants et du D\u00e9veloppement social, a d\u00e9clar\u00e9 que les Am\u00e9ricaines pourraient se rendre au Canada pour se faire avorter<\/a>, ce qui risque d’entra\u00eener un afflux de patientes am\u00e9ricaines au pays. <\/p>\n\n Cependant, le Canada n’est pas le refuge en mati\u00e8re d’avortement qu’il semble \u00eatre. La structure du syst\u00e8me de soins de sant\u00e9 du Canada, la p\u00e9nurie de prestataires d’avortement \u00e0 travers le pays et la pr\u00e9valence des organisations anti-choix peuvent en rendre l’acc\u00e8s difficile<\/a>, voire impossible dans certains cas. L’avortement \u00e9tant l’une des proc\u00e9dures m\u00e9dicales<\/a> les plus courantes au Canada, cela est absolument inacceptable. <\/p>\n\n Les personnes qui vivent en r\u00e9gion rurale, en particulier les habitants des r\u00e9serves, n’y ont presque pas acc\u00e8s<\/a>. Les cliniques d’avortement au Canada sont concentr\u00e9es le long de la fronti\u00e8re am\u00e9ricaine, et seulement un h\u00f4pital sur six fournit des soins en mati\u00e8re d’avortement.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n Those who live in rural areas, especially those living on reserves, have almost no access. Abortion clinics in Canada are concentrated along the U.S. border and only one-in-six hospitals provides abortion care. <\/p>\n\n En cons\u00e9quence, les habitantes des communaut\u00e9s rurales n’ont pas acc\u00e8s aux soins \u00e0 proximit\u00e9 de chez elles et sont oblig\u00e9es de voyager pour recevoir les soins dont elles ont besoin. Cela est particuli\u00e8rement vrai pour les provinces de l’Alberta, du Manitoba, de la Saskatchewan et de l’Ontario, o\u00f9 35 \u00e0 40<\/a> % des personnes vivent dans des collectivit\u00e9s \u00e9loign\u00e9es ou dans des r\u00e9gions rurales. <\/p>\n\n Une \u00e9tude canadienne<\/a> de 2013 a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que 18,1 % des femmes parcouraient plus de 100 kilom\u00e8tres pour acc\u00e9der \u00e0 l’avortement, les femmes autochtones \u00e9tant trois fois plus susceptibles que les femmes blanches d’avoir parcouru cette distance. Cela d\u00e9savantage celles qui n’ont pas les moyens financiers et logistiques de voyager et aggrave encore les probl\u00e8mes d’acc\u00e8s in\u00e9quitable. <\/p>\n\n 18,1 % des femmes ont parcouru plus de 100 kilom\u00e8tres pour se faire avorter, les femmes autochtones \u00e9tant trois fois plus susceptibles que les femmes blanches d’avoir parcouru cette distance.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n Les directives provinciales contribuent \u00e9galement \u00e0 cette in\u00e9galit\u00e9. Pr\u00e8s de 90<\/a> % de tous les avortements au Canada ont lieu avant 12 semaines de gestation. Pourtant, certaines personnes peuvent avoir besoin de soins en mati\u00e8re d’avortement au-del\u00e0 de cette p\u00e9riode de gestation, mais leur acc\u00e8s d\u00e9pend de leur province d’origine. L’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard, par exemple, est la plus restrictive<\/a>, l’avortement devenant inaccessible apr\u00e8s 12 semaines de gestation. <\/p>\n\n M\u00eame si les taux d’avortement diminuent apr\u00e8s cette p\u00e9riode<\/a>, il est essentiel que l’option demeure accessible. La d\u00e9cision de mettre fin \u00e0 la grossesse plus tard peut \u00eatre prise pour des raisons personnelles, des pr\u00e9occupations m\u00e9dicales<\/a>, ou des facteurs<\/a> ind\u00e9pendants de la volont\u00e9 de la personne, notamment des difficult\u00e9s de transport, un acc\u00e8s limit\u00e9 \u00e0 des tests de grossesse pr\u00e9cis, ou des conditions domestiques dramatiques. Actuellement, les soins en mati\u00e8re d’avortement \u00e0 20 semaines de gestation ne sont disponibles qu’en Colombie-Britannique, en Alberta, en Ontario et au Qu\u00e9bec<\/a>. Apr\u00e8s 24 semaines, les personnes sont forc\u00e9es de quitter le pays pour trouver des soins s\u00fbrs, un luxe r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 quelques privil\u00e9gi\u00e9es. <\/p>\n\n La couverture d’assurance, ou l’absence de couverture, affecte \u00e9galement l’acc\u00e8s \u00e0 l’avortement. Le Nunavut, par exemple, n’offre pas de couverture pour les avortements m\u00e9dicaux, sauf dans certains cas, comme ceux prescrits dans les h\u00f4pitaux<\/a>. De m\u00eame, au Nouveau-Brunswick et en Nouvelle-\u00c9cosse, les personnes qui ont acc\u00e8s \u00e0 des services chirurgicaux par l’entremise de cliniques d’avortement autonomes doivent r\u00e9gler les frais directement. L’avortement est l’une des 16 proc\u00e9dures m\u00e9dicales<\/a> exempt\u00e9es de la \u00ab transf\u00e9rabilit\u00e9 \u00bb en vertu de la Loi canadienne sur la sant\u00e9 (LCS). <\/p>\n\n La transf\u00e9rabilit\u00e9 permet de couvrir les services offerts en vertu des r\u00e9gimes provinciaux d’assurance-maladie, m\u00eame \u00e0 l’ext\u00e9rieur de la province d’origine de la personne. Pour ce qui est de l’avortement, cependant, les personnes forc\u00e9es de se rendre hors de leur province d’origine pour acc\u00e9der aux soins sont oblig\u00e9es de r\u00e9gler les frais pour un service qui devrait \u00eatre couvert par le r\u00e9gime d’assurance-maladie. <\/p>\n\n \u00c0 la question de l’acc\u00e8s in\u00e9quitable \u00e0 l’avortement s’ajoutent les centres de grossesse de crise (CGC) non r\u00e9glement\u00e9s. Les CGC sont des loups anti-choix d\u00e9guis\u00e9s en agneaux. Ils se pr\u00e9sentent comme des ressources pour les personnes ayant une grossesse non planifi\u00e9e, offrant du soutien et des conseils. Cependant, ils trompent leurs clientes avec de la d\u00e9sinformation<\/a> sur l’avortement, ou d’autres options qui peuvent retarder ou interf\u00e9rer avec leur capacit\u00e9 \u00e0 acc\u00e9der aux soins dont elles ont besoin. <\/p>\n\n Les CGC sont beaucoup plus nombreux que les prestataires de soins en mati\u00e8re d’avortement au Canada. En Ontario seulement, il existe 77 CGC actifs<\/a>, mais seulement 38 prestataires d’avortement. Dans l’ensemble, au Canada, il existe 165 CGC, comparativement \u00e0 147 prestataires d’avortement. Cela signifie qu’une personne enceinte contre sa volont\u00e9 cherchant \u00e0 se faire avorter est plus susceptible de trouver un CGC qu’un prestataire d’avortement pour obtenir des informations. Compte tenu des obstacles g\u00e9ographiques et gestationnels en mati\u00e8re de soins, le temps devient crucial pour toute personne enceinte qui veut exercer le droit de choisir. <\/p>\n\n Il est troublant de constater que, dans un pays o\u00f9 l’avortement est l\u00e9gal et (en majeure partie) financ\u00e9 par l’\u00c9tat, nous sommes toujours confront\u00e9s \u00e0 d’\u00e9normes obstacles pour obtenir des soins. D\u00e8s lors, comment pouvons-nous aller de l’avant pour en am\u00e9liorer l’acc\u00e8s au Canada? Commen\u00e7ons par le financement. Pourquoi nous, membres d’un organisme \u00e0 but non lucratif pro-choix, ax\u00e9 sur l’\u00e9ducation fond\u00e9e sur des donn\u00e9es probantes, sommes-nous en concurrence pour le financement avec des groupes anti-choix tels que les CGC? Nous avons entendu des promesses qui font partie de la plateforme lib\u00e9rale en 2021<\/a> pour emp\u00eacher les groupes anti-choix et les CGC de se voir attribuer le statut d’organisme de bienfaisance, mais elles n’ont pas \u00e9t\u00e9 tenues \u00e0 ce jour. <\/p>\n\n Une recommandation<\/a> consisterait \u00e0 ne pas limiter les organismes pouvant obtenir le statut de \u00ab bienfaisance \u00bb, mais plut\u00f4t de restreindre les types d’organismes de bienfaisance qui peuvent recevoir des dons et des exemptions fiscales du point de vue des valeurs. Les groupes religieux ax\u00e9s sur des questions de bienfaisance pourraient encore recevoir du financement, mais ceux qui imposent des croyances religieuses ne le pourraient pas. <\/p>\n\n Nous f\u00e9licitons le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral d’avoir annonc\u00e9 un financement de 3,5 millions de dollars<\/a> pour Action Canada et la F\u00e9d\u00e9ration nationale de l’avortement du Canada depuis que Roe v. Wade<\/em> a \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9. Continuons \u00e0 nous appuyer sur ces mesures progressives. Le ministre de la Sant\u00e9, Jean-Yves Duclos, doit envisager le financement de plus petites organisations communautaires, pour aider \u00e0 am\u00e9liorer l’acc\u00e8s \u00e0 l’avortement et \u00e0 l’\u00e9ducation dans les r\u00e9gions. <\/p>\n\n Cependant, le financement ne constitue qu’une seule facette du probl\u00e8me. Nous exhortons \u00e9galement les gouvernements f\u00e9d\u00e9ral et provinciaux \u00e0 traiter l’avortement comme la proc\u00e9dure m\u00e9dicale n\u00e9cessaire qu’elle constitue, en incluant obligatoirement l’avortement dans la LCS. Toutes les provinces et tous les territoires ont consid\u00e9r\u00e9 l’avortement comme une proc\u00e9dure m\u00e9dicale n\u00e9cessaire, ce qui signifie qu’il rel\u00e8ve actuellement de la d\u00e9finition \u00e9largie des \u00ab services de sant\u00e9 assur\u00e9s<\/a> \u00bb de la LCS. <\/p>\n\n Pour que les provinces et les territoires re\u00e7oivent le financement int\u00e9gral par l’entremise du Transfert canadien en mati\u00e8re de sant\u00e9, ils doivent satisfaire aux crit\u00e8res et aux conditions de la LCS pour tous les services de sant\u00e9 assur\u00e9s, comme le financement int\u00e9gral et l’accessibilit\u00e9. Cependant, comme nous l’avons soulign\u00e9, ainsi que d’innombrables autres personnes, l’avortement n’est pas accessible. Nos gouvernements nous laissent tomber. <\/p>\n\n Certaines provinces ne financent pas les avortements pratiqu\u00e9s en dehors des h\u00f4pitaux, et d’autres forcent les patientes \u00e0 payer pour des services dans des cliniques<\/a> priv\u00e9es ou \u00e0 payer des frais additionnels pour obtenir un avortement. Il s’agit de violations de la LCS, en vertu desquelles le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a l’obligation d’intervenir. <\/p>\n\n Nous devons exhorter les repr\u00e9sentants provinciaux et f\u00e9d\u00e9raux \u00e0 veiller au respect de la LCS et de s’attaquer aux obstacles importants \u00e0 l’avortement au Canada. Le financement doit \u00eatre am\u00e9lior\u00e9 pour couvrir tous les co\u00fbts associ\u00e9s \u00e0 l’acc\u00e8s aux services en mati\u00e8re d’avortement. Le champ de pratique des professionnels de la sant\u00e9, comme les infirmi\u00e8res et les sages-femmes, pourrait \u00e9galement \u00eatre \u00e9largi pour proposer des services d’avortement. <\/p>\n\n Pour obliger les provinces \u00e0 rendre des comptes, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral doit imposer des restrictions plus s\u00e9v\u00e8res en mati\u00e8re de financement \u00e0 celles qui ne prennent pas de mesures concr\u00e8tes pour am\u00e9liorer l’acc\u00e8s \u00e0 l’avortement. La d\u00e9cision de p\u00e9naliser le Nouveau-Brunswick en retenant un peu plus de 140 000 $ en transferts de soins de sant\u00e9 ne suffit pas. <\/p>\n\n Le Canada se consid\u00e8re comme un refuge pour celles qui fuient les implications de Roe v. Wade<\/em> aux \u00c9tats-Unis. Cependant, on s’inqui\u00e8te toujours du fait que toutes les femmes et tous les membres de la communaut\u00e9 2SLGBTQQIA+ ne b\u00e9n\u00e9ficient pas d’un acc\u00e8s \u00e9gal \u00e0 l’avortement, en particulier si elles vivent dans des r\u00e9gions rurales ou \u00e9loign\u00e9es du Canada. Il est temps que nos gouvernements reconnaissent que, sans acc\u00e8s \u00e9quitable, l’avortement est un droit r\u00e9serv\u00e9 uniquement \u00e0 quelques privil\u00e9gi\u00e9es. (Remarque : Cet article a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 dans <\/em>Policy Options le 18 ao\u00fbt 2022<\/em><\/a>.)<\/em> <\/p>\n\n Les auteurs tiennent \u00e9galement \u00e0 remercier la pr\u00e9sidente consultative de missINFORMED, Nipa Chauhan, qui a soutenu cet article en tant que r\u00e9dactrice en chef. Chauhan est titulaire d’une ma\u00eetrise en sciences de la sant\u00e9 en bio\u00e9thique de l’Universit\u00e9 de Toronto et travaille \u00e0 l’H\u00f4pital Mount Sinai en tant que bio\u00e9thicienne. <\/em><\/p>\n\n Merci beaucoup d’avoir pris le temps de lire notre article ! Nous esp\u00e9rons que vous avez appr\u00e9ci\u00e9 les efforts d\u00e9ploy\u00e9s pour vous le pr\u00e9senter aujourd’hui. En tant que petit organisme \u00e0 but non-lucratif, nous d\u00e9pendons fortement de dons g\u00e9n\u00e9reux pour nous aider \u00e0 rester \u00e0 flot. <\/em>Nous vous invitons \u00e0 faire un don pour nous aider \u00e0 fournir r\u00e9guli\u00e8rement des informations sur la sant\u00e9 aux jeunes de tout le Canada.<\/a> Chaque don a un impact !<\/p>\n\n\n
\n